DEBATT.
När något går allvarligt fel i ett stort kommunalt projekt är det inte självklart att bästa lösningen är att plötsligt avbryta projektet. Först måste konsekvenserna klarläggas och möjligheten att begränsa skadan prövas. Särskilt när det är skattebetalarnas pengar som står på spel.
Vi i Livbojen vill att Vaxholms kajer renoveras och projektet slutförs. Vi försvarar inte de allvarliga brister som avslöjats i upphandlingarna men när fel begåtts måste kommunen också begränsa den ekonomiska skadan och välja den fortsatta väg som är juridiskt möjlig och bäst för Vaxholmsborna.
Den 20 augusti beslutade en enig kommunstyrelse att avbeställa den etapp som skulle genomföras under hösten men politikerna hade då uppenbarligen inte fått ta del av den konsekvensanalys som tagits fram inom projektet.
Och där redovisas dramatiska ekonomiska risker.
Enligt analysen kan ett omtag, om kommunen inte når en uppgörelse med nuvarande entreprenörer, medföra merkostnader på 80–188 miljoner kronor. Därtill redovisas risk för en entreprenadtvist på ytterligare 5–30 miljoner.
Kommunstyrelsens ordförande Kristina Runhem (M) har uppgett att hon inte hade tagit del av dessa uppgifter före beslutet.
Den tillförordnade kommunchefen uppger nu att kostnaderna för avbeställning och stillestånd ännu inte går att fastställa eftersom dialog pågår med bolagen. En uppdaterad budget och kostnadsprognos ska tas fram först senare.
Det är just detta som oroar oss. Vaxholmsborna kan tvingas betala stora belopp för avbeställning, stillestånd och ett omtag utan att få färdiga kajer för pengarna. Sedan återstår ändå kostnaden för att faktiskt slutföra projektet.
Hur kan man fatta ett så ingripande beslut innan de ekonomiska konsekvenserna är klarlagda?
Lika bekymmersamt är att konsekvensanalysen fortfarande inte är offentlig. När jag begärde ut den fick jag avslag och frågan om utlämnande prövas nu rättsligt.
Varför denna ovilja till insyn? Vad är det Vaxholmsborna inte får se i en konsekvensanalys som de själva har betalat för?
Vi påstår inte att en förhandling med entreprenörerna hade löst problemen. Men innan ett projekt av denna storlek stoppas borde alternativen ha prövats: Kan avtalen rättas? Går det att förhandla fram en ekonomiskt bättre lösning? Vad kostar det jämfört med att avbryta och börja om?
Ordningen borde vara självklar: först fakta. Sedan konsekvenser. Därefter förhandling där det är möjligt. Först därefter beslut. Det är inte svaghet. Det är ansvarsfullt ledarskap.
Vaxholmsborna har rätt att få veta varför beslutet fattades utan att de ekonomiska konsekvenserna var klarlagda och vad det nu riskerar att kosta. Det är trots allt vi skattebetalare som får betala.
Lars Arb Zackrisson
Livbojen Vaxholmsdemokraterna (LVD)
